Die Runde, auf die es ankam, brachte vier Paarungen mit 5:0 hervor, acht mit 4:1 und sieben mit 3:2. In den Turnierbaum, der zu einem Finale führt, passen acht.

Zwei getrennte Regeln haben die Arbeit gemacht, und sie werden leicht verwechselt. Wer sich qualifiziert, entscheidet die Gruppe: die sechs Gruppensieger der zweiten Runde kommen weiter, dazu die zwei besten Gruppenzweiten über alle sechs Gruppen. Welche Setzung sie bekommen, entscheidet die Reihe der Kriterien, zuerst die wenigsten Niederlagen, dann die Punktedifferenz. Deshalb nehmen die vier ungeschlagenen Paarungen die Setzungen eins bis vier und die vier Qualifizierten mit 4:1 die Plätze fünf bis acht.

Damit haben acht Paarungen mit 4:1 einen Anspruch auf vier Plätze. Zwei von ihnen haben ihre Gruppe gewonnen. Zwei weitere kamen über das Rennen der Gruppenzweiten durch. Die anderen vier bekamen nichts.

Der Herren-Turnierbaum, gesetzt so, wie die veröffentlichte Auslosung ihn hat: zuerst die wenigsten Niederlagen, dann die Punktedifferenz. Unter der Linie die vier Paarungen, die mit derselben Bilanz von 4:1 abschlossen wie die Setzungen fünf bis acht und trotzdem nicht hineinkamen.
Setzung Paarung Land In Runde zwei S-N +/- Turnierbaum
1 Seiffarth / Siemer 🇩🇪 GER Gruppe E gewonnen 5:0 +42 MEDAILLE
2 Bichler / Nerad 🇩🇪 GER Gruppe A gewonnen 5:0 +39 MEDAILLE
3 Hamilton / Marino 🇺🇸 USA Gruppe B gewonnen 5:0 +35 MEDAILLE
4 Bazzani / Borsotti 🇮🇹 ITA Gruppe F gewonnen 5:0 +27 MEDAILLE
5 Clifford / Summers 🇺🇸 USA Gruppe C gewonnen 4:1 +34 MEDAILLE
6 Nelson / Rose 🇺🇸 USA Gruppe D gewonnen 4:1 +32 MEDAILLE
7 Dziruni / Stoisser 🇦🇹 AUT Zweiter in Gruppe F 4:1 +29 MEDAILLE
8 Florinda / Van Hemelryck 🇫🇷 FRA Zweiter in Gruppe E 4:1 +21 MEDAILLE
Der Schnitt. Unter dieser Linie dieselbe Bilanz von 4:1, kein Medaillenbaum
Geyer / Read 🇦🇺 AUS Zweiter in Gruppe A 4:1 +18 RAUS
Hublet / Vandaele 🇧🇪 BEL Zweiter in Gruppe B 4:1 +16 RAUS
Eigenmann / Kukuljan 🇨🇭 SUI Zweiter in Gruppe D 4:1 +6 RAUS
Handschmann / Jindra 🇦🇹 AUT Zweiter in Gruppe C 4:1 -1 RAUS

Handschmann und Jindra verloren an einem Nachmittag zweimal an der Differenz. In Gruppe C lagen sie mit Clifford und Summers gleichauf, beide 4:1, und die Gruppe ging über die Punktedifferenz an Clifford, plus 34 gegen minus eins. Das warf sie ins Rennen der Gruppenzweiten, wo sie Letzte von sechs wurden. Dasselbe Kriterium, zwei getrennte Tore, und kein Spiel zwischen den beiden Paarungen, das es auf dem Feld entschieden hätte.

Die Reihe der Kriterien hat noch eine Folge, die man sehen sollte. Clifford und Summers bauten die größte Differenz aller Qualifizierten mit 4:1 auf, plus 34, mehr als Bazzani und Borsotti ungeschlagen schafften, plus 27. Bazzani und Borsotti sind an vier gesetzt und Clifford und Summers an fünf, weil die Niederlage vor der Differenz gelesen wird. Über dem Schnitt kostet eine Niederlage Plätze. Darunter ist die Differenz das Einzige, was noch bleibt.

So war der Tag gebaut, denn das Format macht hier die Arbeit. Beide Gruppenrunden waren Einzelsätze bis 17 mit hartem Deckel bei 17, bei 16:16 nimmt also der nächste Punkt den Satz. Runde eins sortierte das Feld und setzte die Gruppen für Runde zwei. Aus Runde zwei entsteht der Turnierbaum, und das Tournament Handbook sagt es klar: „Brackets of 8 will be created based upon the results of round 2."

Eine Klarstellung, weil der Satz, der auf der Anlage die Runde macht, nicht ganz stimmt. Es ist nicht so, dass nur acht Paarungen ein Viertelfinale erreichen. Jede erreicht eines. Das Feld wird nach der Endplatzierung in aufeinanderfolgende Blöcke zu acht geschnitten, und jeder Block spielt sein eigenes K.-o. um diese Plätze. Was acht Paarungen erreichen, ist der Block, in dem die Medaillen liegen.

Berechtigte Fragen an das Format

Nichts davon ist eine Beschwerde über die Veranstalter, die 105 Paarungen durch zwei volle Gruppenrunden gebracht haben, auf einem Zeitplan, der gehalten hat. Das sind die Fragen, die das Format offen lässt, und sie sind es wert, laut gestellt zu werden.

  • Sollen vier Paarungen mit derselben Bilanz allein über die Differenz getrennt werden? Der direkte Vergleich ist im Handbook das zweite Kriterium, und er steht hier nicht zur Verfügung: die sechs Gruppenzweiten, die zwei Setzungen jagten, saßen in sechs verschiedenen Gruppen und spielten nie gegeneinander. Also fällt die Reihe durch auf die Punktedifferenz. Sowohl die nackte Differenz als auch das Punkteverhältnis bringen sie in dieselbe Reihenfolge, der Schnitt ist also kein Artefakt der gewählten Größe. Er ist die Größe selbst.
  • Reicht ein Satz bis 17, um eine Weltmeisterschaft zu setzen? Jedes Gruppenspiel war ein einzelner Satz mit abgeschalteter Zwei-Punkte-Regel, und im oberen Turnierbaum wird danach Best-of-three bis 21 gespielt. Die Differenzen, die den Schnitt entschieden haben, entstanden in dem Format, das am wenigsten gespielt wird.
  • Soll die erste Runde für nichts zählen? Runde eins setzte die Gruppen und war danach ohne Bedeutung. Zwei Paarungen mit 4:1 in Runde zwei können aus sehr verschiedenen Gruppen der ersten Runde kommen, und das Format schaut nicht zurück.
  • Wo sind die Zahlen? Die gesetzte Auslosung wurde veröffentlicht, die Rangliste dahinter nicht, und die Reihenfolge der Kriterien, die sie erzeugt hat, steht in einem Diagramm in einem Handbook. Die vier Paarungen, die dadurch ausgeschieden sind, sehen, dass sie nicht im Turnierbaum stehen, ohne die Rechnung zu sehen, die sie dorthin gebracht hat.

Mehr, sobald die Setzliste veröffentlicht ist, darunter, wie sich this morning’s model (englisch) geschlagen hat. Sechs der acht Paarungen, die es als Anwärter genannt hat, stehen im Medaillenbaum. Zwei nicht, und zwei, die es nie genannt hat, stehen drin. Bis dahin liegt die Runde, die all das entschieden hat, auf fwango.

Korrekturen: etwas falsch? Schreib an contact@futureroundnet.com, dann korrigiere ich es und sage es hier dazu.